去中心化社交協議： Nostr 向左， Farcaster 向右_OST:FROST幣

2月1日，Twitter聯合創始人JackDorsey發布推文表示，基于分布式社交媒體協議Nostr的社交產品Damus和Amethyst正式在蘋果AppStore和谷歌GooglePlayStore上線，不出意外，微信朋友圈和推特時間線都被各自的公鑰字母刷屏，去中心化社交再次成為熱議的話題。

同時，大家不可避免會將其和推特這樣經典的WEB2社交產品進行對比，只是有的人在對比過程中會錯誤匹配，比如將Twitter和Nostr進行對比，或者說將Damus等同于Nostr，這里的誤區在于，Nostr本質是協議，Damus是根據協議開發的第三方應用，類似于Damus這樣的應用還有很多個，以下為Nostr不同客戶端實現的對比。

Nostr是一個最簡化的協議，致力于創建一個抗審查的全球“社交”網絡，這樣的愿景反應的是當下的社交困境：社交網絡被審查，不自由。

美聯儲本周會議維持利率不變的概率為79.1%:金色財經報道，據CME“美聯儲觀察”：美聯儲6月議息會議維持利率不變的概率為79.1%，加息25個基點的概率為20.9%；到7月維持利率在當前水平的概率為26.1%，累計加息25個基點的概率為59.9%，累計加息50個基點的概率為14.0%。[2023/6/13 21:33:06]

最常談的例子當然是推特，但是，推特做錯了嗎？

我覺得未必，因為他是一家在美國登記注冊的私營公司，這注定了它需要接受監管，要對股東負責，要有盈利的商業模式……它是一家商業公司，而不是言論自由的衛道者。

作為一家公司，他有權制定自己的言論審查邊界，比如當各種兒童、仇殺、種族仇恨的言論充斥平臺，必然導致劣幣驅逐良幣，從而影響廣告商的投放需求，此外，政府、公眾輿論甚至是內部員工的意見都可能成為壓力，影響到言論審查。

誰來捍衛社交網絡的自由？我覺得不應讓公司或者說應用來全然承擔責任，而是交由類似于Nostr、Farcaster這樣的協議，代碼保障自由。

印度財政部長：印度并不反對區塊鏈技術，但應該監控加密貨幣:金色財經報道，印度財政部長Nirmala Sitharaman在班加羅爾參加一場活動時表示，印度并不反對區塊鏈技術，但貨幣必須由政府或中央銀行監管。

否則，它可能會像那些已經破產的公司一樣，在全世界造成巨大的溢出效應，比如FTX。

印度中央銀行印度儲備銀行已啟動零售和批發中央銀行數字貨幣試點。根據 Sitharaman 的說法，數字盧比旨在改善跨境和批量支付，以最大程度地減少套利損失。印度目前是世界主要經濟體政府間論壇二十國集團主席，并將加密貨幣及其監管列為討論議程之一。[2023/5/8 14:49:52]

用最常見的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一個真正自由的“公共”空間，其他各類開發者、私營公司可以基于這個公共廣場構建應用，理論上推特等經典WEB2應用也可以基于Nostr構建，在社交的Layer2比拼的是UIUX，策展，運營……各家應用可能有不同的言論審查尺度，但這不影響“源信息”的存在，哪怕某些信息在某個應用被屏蔽了，在另外一個應用，他依然能夠展示，這也讓每個人可以自由選擇自己喜歡的應用。

MtGox將還款方案選擇的登記截止日期延長至3月10日:3月8日消息，MtGox 將還款方案選擇的登記截止日期延長至日本時間 3 月 10 日。

此前報道，MTGox 最新提供的償付方案（Rehabilitation Plan）包括基礎償付(Base Repayment) 部分和比例償付(Proportional Repayment) 部分，其中基礎償付部分的金額一致，比例償付部分為債權人提供 2 種選擇，即中期還款和終期還款或早期一次總付還款。[2023/3/8 12:47:58]

Nostr、Farcaster則是比較有代表性的社交協議層，此外，還有LensProtocol、和DeSo，他們有著同一個目標，但技術路線甚至是“協議性格”都有所不同。

綜合對比，Nostr和Farcaster，一個簡單的結論是：Nostr更像比特幣，Farcaster更像以太坊。

本質上看，Farcaster依然是一家由VC提供資金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月獲得了3000萬美元融資，a16z領投。

SafeDAO社區發布SAFE Token效用提案討論:1月28日消息，SafeDAO社區發布SAFE Token效用提案討論，其認為應該利用Safe前端來捕獲價值，價值增量將轉移給SAFE持有者。提案建議添加SAFE Staking模塊和dAPPs的白名單模塊，通過集成隊列（Integration Queue）和應用程序市場（App Marketplace）構建通過代碼開放和實施的流程和規則來解決Safe生態系統中現有的低效率問題。[2023/1/29 11:34:28]

Farcaster的早期邀請用戶群主要是VC、項目方創始人、以太坊社區用戶。

在設計上，Farcaster使用以太坊架構，在Farcaster上創建個人資料會生成助記詞和以太坊Goerli測試網上的身份，Farcaster選擇在鏈上托管用戶身份信息，即全球數據注冊處。

因為在鏈上存儲信息本身是昂貴的，Farcaster的取舍是，將一個人的身份信息以及讀寫數據的能力存于鏈上，其它數據信息則會被存儲在鏈下服務器FarcasterHubs中，以此確保用戶可以完全掌握自己的身份、社交關系以及數據信息。

MakerDAO 通過了將 rETH 作為抵押品的提案:6月17日消息，MakerDAO 社區投票通過了將 rETH 作為抵押品的提案，rETH 為去中心化以太坊質押協議 Rocket Pool 的以太坊流動性質押代幣。[2022/6/17 4:34:29]

目前，有超過30個應用程序建立在Farcaster協議上。

相比Farcaster的數千萬美元融資，Nostr則顯得寒酸，它由一群匿名開發者建立，沒有拿外部融資，后來從推特創始人JackDorsey那里獲得了14BTC的捐贈，這也是唯一的外部資金。

在早期，Nostr的支持者主要是以Jack為首的比特幣愛好者，包括最早為中本聰架設比特幣論壇的核心開發者MarttiMalmi基于Nostr協議開發了客戶端iris.to。

與比特幣一樣，Nostr追求的是“簡單”，每個用戶的身份信息就是公鑰，核心就是兩個組件，客戶端和中繼器。

每個人都運行一個客戶端，要發布某些內容時，你要用你的密鑰對其簽名，并將其發送到多個中繼器，要從其他人那里獲得更新，你可以詢問多個中繼器是否了解這些其他人。

任何人都可以運行中繼器，我們也不需要信任中繼器，簽名是在客戶端進行驗證的。

用BTCStudyAjian的一句話總結就是，Nostr是基于公鑰的、極簡的、抗審查的信息傳輸協議。

除了Nostr和Farcaster，最火熱的社交協議當屬LensProtocol，由DeFi借貸項目Aave創始人StaniKulechov在Polygon上構建的一個去中心化社交媒體協議。

LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潛力，以NFT為基礎構建社交圖譜。

比如，當你創建Lens個人資料時，你的以太坊錢包中生成鑄造一個NFT；當你在Lenster上關注某人時，你在鏈上鑄造了一個“粉絲”NFT(FollowNFT)且每個NFT都有獨一無二的編號，記錄了建立/關注的順序。

因此，在LensProtocol下，社交關系不僅僅是作為一種數據，更是一種可轉移交易的資產。

從生態發展的角度來看，LensProtocol應該是目前最火熱的社交協議，這一定程度來源于其組件模塊化的設計。

LensProtocol對開發者異常友好，允許開發者使用模塊化組件在Lens上任意搭建自己的社交應用，包括大量Web3和Web2工具，或鏈上和鏈下數據，所有這些都由LensAPI綁定在一起。比如數據托管，應用程序可以選擇IPFS和Arweave等去中心化存儲方式，也可以選擇AWS等傳統方式；可以選擇XMTP或Dialect進行直接消息傳遞，選擇Push或Notify發送通知。

在傳統互聯網領域，社交是明珠，因為具有強大的網絡效應，社交圖譜帶來的寡頭效應特別明顯，比如包括探探、陌陌等在內大多數社交應用的社交終點其實是微信，任何人都很難離開微信沉淀的社交關系。

不談去中心化社交能否顛覆傳統社交關系和圖譜，這里要問的一個問題是，去中心化社交還有網絡效應么？誰會成為贏家？

傳統互聯網社交平臺的網絡效應和壟斷優勢很大程度來源于，封閉和許可，構建起屬于自己的后花園，一段時間后，用戶退出這些平臺的代價十分高昂，因為不能帶走社交關系和圖譜。

但在去中心化社交中，無許可，以及用戶控制自己的社交關系下，用戶退出成本較低，從而使網絡效應更難積累。

或者說，去中心化協議可以積累部分網絡效應，但應用很難積累網絡效應。

這或許就是一種加密自由。

僅拋磚引玉，與諸位共同探討。

Tags：OSTSTRNOSTERFROST幣STRAYNANOSHIBAXHUNTER

芝麻開門交易所下載