加密史上最精彩的治理戰爭正在上演_UNI:AUNIT幣

加密治理可能遠超普通人的想象，它愈發充滿性。就在最近，Wormhole和LayerZero在我們眼皮底子之下，上演了一場戲劇性的對決。

這到底是怎么回事呢？Uniswap論壇又發生了什么？接下來就請跟隨筆者的思路，讓我們通過最近的一系列提案，來剖析其背后的斗爭！

01

草案提出

這一切的一切，還要從去年12月說起。0xPlasmaLabs在社區發表了一份計劃將Uniswapv3部署至BNBchain的草案。而提出該草案的真正原因是為了在商業源許可證到期之前，盡快落實Uniswapv3在BNBchain的部署，甚至超越該鏈原有的DexPancakeswap，從而成為龍頭大哥。

盡管Uniswp對代碼進行了開源，但是為了保護其合法權益，Uniswap規定了一個兩年期的商業用途許可證。Uniswapv3于2021年4月1日發布，換句話說，在今年4月后，其它的開發者就能夠把Uniswapv3的代碼拿去商用，并且沒有任何法律責任。

BlockFi破產案法官明年1月決定是否將Robinhood股票轉移到中立賬戶:金色財經報道，負責監督BlockFi正在進行的破產案的法官今天同意審查一項請求，該請求可能會使5600萬股Robinhood股票轉移到一個中立的地方。

法官尚未同意將這些資產轉移到一個中立賬戶，法官將于2023年1月決定是否轉移資產。

如果BlockFi的請求成功，這些股票將被存放在經紀人或托管賬戶中，直到法庭程序確定誰真正擁有這些有爭議的股票。這些Robinhood股份目前由Emergent Fidelity Technologies持有，該控股公司由SBF持有90%的股份。當時，這些股票價值4.82億美元。[2022/12/29 22:14:43]

為了在BNBchain成為DeFi賽道的大哥，Uniswap必須率先采取行動，在保護期結束之前，去獲取盡可能多的TVL，以避免被大量直接復制其代碼的山寨項目蠶食。

這也是為什么這條提案發布得如此著急，因為離保護到期僅僅還剩不到兩個月。

FTX破產前夕僅有9億美元流動性資產應對89億美元債務:11月13日消息，在破產前夕，FTX的流動資產僅為9億美元，而負債為89億美元。該報告援引投資材料指出，FTX可用的最大易售資產是價值4.7億美元的Robinhood股票，該股票由首席執行官Sam Bankman-Fried的外部公司實體擁有。盡管正式總部設在美國境外，但FTX報告的負債中有51億美元是以美元結算。[2022/11/13 12:58:00]

02

治理流程

在我們繼續之前，我必須說明一下，所有關于Uniswap協議的變更，都是由其背后的UniswapDAO來控制的。

Uniswap的治理設置非常強大，他們總共擁有37萬左右的代幣持有者，以及2.8萬個歷史投票者。

在提案上鏈執行之前，必須完成幾個步驟：提案在論壇上的討論和辯論接受度檢查：通過鏈下投票來評估接受度基于社區反饋的提案迭代鏈上投票最終確定提案?03

數字銀行N26推出超過100種代幣的加密貨幣交易:金色財經報道，德國數字銀行N26今天通過與Bitpanda合作推出了加密貨幣交易工具。奧地利的客戶將能夠交易超過100種代幣，包括狗狗幣、SOL、AVAX和shiba，未來幾個月將推廣到其他國家。

據悉，德國數字銀行N26估值90億美元，在歐洲有超過800萬的用戶。（the block）[2022/10/20 16:32:33]

矛盾漸顯

BNB提案一切進展順利，直到選民遇到一個主要問題：應該使用什么跨鏈橋來實現以太坊和BNB鏈之間的Uniswap治理消息跨鏈傳遞？提供的選項是Wormhole、LayerZero、Celer和deBridge，這就是問題開始走向復雜的地方。當然，每個協議都希望自己被選中，所以他們都在論壇上提出了各自的論點，解釋了為什么他們的解決方案比其他的更好，當然，這只是一些和平的辯論。但是事情遠遠沒有這么簡單！像LayerZero和Wormhole這樣簡單的協議，在沒有大量支持的情況下絕不會發展得如此之快。許多利益相關者參與提升和開發這些平臺，最具說服力的利益相關者就是投資者，因為他們損失最大。由于LayerZero和Wormhole都不提供公共代幣，他們的投資者目前還是比較偏向于私下交易。LayerZero得到了a16z和Sequoia等機構的支持，而Wormhole實際上是由Jump創建并擁有的，并且與Paraficapital等其他加密VC也有關聯。這也是為什么其它跨鏈橋，例如Celer、deBridge，在投票期間都被忽視了。隨著矛盾逐漸發酵，關于這個提案的討論越來越多，大概有85頁PDF那么長，這是我見過的最活躍的提案討論。

美國取消對BTC-e運營商Alexander Vinnik的引渡請求:金色財經報道，Vinnik的法國律師Frederic Belot證實，將BTC-e運營商Alexander Vinnik從法國引渡到美國的請求于7月15日被取消。然而，根據貝洛特的說法，此舉將使美國當局將文尼克關押更長時間，然后將他引渡到希臘。他于2017年首次被捕，并最終于2020年被加利福尼亞法院起訴到美國。

Vinnik被認為是BTC-e的運營商，它與比特幣交易所Mt.Gox的黑客事件有關，該交易所在744,408 BTC被盜后從未恢復，并且于2014年關閉。Vinnik本人一直否認他經營BTC-e，聲稱他只在交易所工作。（coindesk）[2022/7/22 2:32:00]

04

唇槍舌劍

他們在討論什么？又是誰在參加討論？下面我將論壇中的聲音大概分為以下幾類：

質押者/持有者跨鏈橋提供商像a16z這樣的機構?其他團體對于與LayerZero或Wormhole直接相關的公司來說，這個決定非常簡單。但對于中立方來說，比如大多數質押者，這個決定非常困難。每個協議都提出了令人信服的論據，但又不足以徹底說服他人。當他們不足以說服質押者時，便私下里開始各顯神通。由于我們的治理團隊@UMichBlockchain擁有350萬Uniswap選票，Jump、LayerZero和許多其他利益相關者都聯系了我們。論壇辯論很快變成了游說活動，LayerZero承諾他們的架構更加去中心化，并賦予Uniswap自主權來控制鏈間消息傳輸背后的基礎設施。而Wormhole依賴于一組19個的驗證器，少數Wormhole驗證者仍然可以串通，如果沒有適當的削減機制，如何阻止他們發起惡意攻擊呢？難道不需要經濟激勵來防止不良行為嗎？Wormhole反駁說，保護其系統的19個驗證器與多個PoS鏈上的驗證器有很大的重疊，包括Solana、Cosmos和Ethereum，所以大家相信這些PoS鏈，那么同樣也只能選擇相信Wormhole。

籃球運動員Magic Johnson在NBA Top Shot上推出NFT系列:5月24日消息，籃球傳奇人物 Earvin Magic Johnson 在 NBA Top Shot 上推出了“ The anthology: Magic Johnson ”NFT 系列。據 NBA Top Shot 的網站，該系列將于 6 月 7 日發售，由 1,600 個 NFT 包組成，其中包括 Johnson 職業生涯的關鍵時刻，每包價格為 399 美元。該公司表示，其中 1,200 個禮包將空投給 Top Shot 得分至少為 150,000 的人，其余 400 個將免費提供，無論買家得分如何。[2022/5/24 3:38:47]

另外，大多數驗證者都不是惡意行為者，他們通常不會串通。大多數突出的盜竊是因為錯誤的代碼被黑客利用，而不是因為少數不懷好意的驗證者。但是這些錯誤是如何出現的？LayerZero認為它的代碼是完全不可變的，相比之下，Wormhole的代碼是可升級的。但可升級性是危險的，因為每次的更新，可能都會帶來一個新的Bug，而這個Bug就可以被黑客利用。不過LayerZero的不變性也存在其劣勢的一面，如果以后在其代碼中發現錯誤怎么辦？協議已經完成了，是不是沒有辦法更改了？在理想的情況下，我們可以認為當前代碼非常安全，永遠不會被黑客攻擊，畢竟LayerZero表示其代碼已經被審計超過35次，但是LayerZero能經受住時間的考驗嗎？

說到這里，就不得不提一下Wormhole的被黑事件。一年前，Wormhole遭到攻擊，導致超過3億美元的資金被盜。您猜怎么著？這完全是黑客攻擊，而不是因為驗證者的惡意勾結。經過如此嚴重的攻擊，大多數跨鏈橋都關門大吉了，但Wormhole卻幸免于難，為什么？因為Jump自掏腰包三億美金，填了這個大窟窿。從那時起，Wormhole不僅恢復了元氣，而且還在不斷擴張，目前已經完成了22條鏈的集成，可以說是一個大家伙了。目前關于部署問題，這些人依舊唇槍舌劍爭論不休，甚至開始在Twitter上發泄情緒。其中一個更有趣的帖子來自Nomad的創始人，就是那個由于代碼漏洞，被1175個羊毛黨薅走1.9億美元的Nomad。

05

投票現狀

鏈下投票將在1月?31日結束，Wormhole目前名列前茅。但是猜猜誰沒有在這次提案中投票？是的，就是a16z。

A16z擁有1500萬個UNI代幣，他們為什么不投票？他們不應該支持LayerZero嗎？話雖如此，但他們不能投票，因為他們使用@FireblocksHQ保管了他們的UNI代幣，這使得他們無法進行鏈下投票，但他們可以對鏈上提案進行投票。

就在鏈上投票上線后，a16z立即拒絕了整個Uniswapv3在BNBChain部署的提案，僅僅因為他們支持的LayerZero輸給了Wormhole。這可能會產生更廣泛的影響，因為Uniswap也許無法在許可證到期之前部署到BNBChain上。由于一些性的原因，Uniswap將會無法在BNBChain上獲得先發優勢，這確實有些可惜。但是故事到這里還沒有結束，還剩4天，讓我們拭目以待！

附：譯者解讀

在區塊鏈的世界，一部分人是為了掙錢，但是譯者相信，更多的人還是懷有的自己追求與理想。

不過在Uniswap這場提案風波中，我們看到了令人無比失望的結果。大家理想中的去中心化，最終演變成中心化機構的明爭暗斗。誰的票數多，誰就是話事人。同時，很多看似是個人的投票者，到頭來也被發現是機構的傳聲筒。

正如幣安創始人CZ所說的那樣，votebythethepeople和votebymoney，是天差地別的兩件事。如果是為了協議本身更好地發展，Gitcoin的二次方投票、OP的Collective模式，這些都是非常值得借鑒的解決方案。但很明顯，機構目前的一系列操作，完全只是從自身的利益出發。

自由與公平其實是矛盾沖突的。追求去中心化，不代表可以隨心所欲。每一次不公平事件的發生，都會給我們追求的自由戴上一副枷鎖，最終形成所謂的規則。希望來到這個圈子的所有人，都能夠肩負起行業發展的責任，而不是假「去中心化」之名，行「去責任化」之實。

Tags：UNISWAPHOLUniswapAUNIT幣MiQiSwapSCRO Holdingsethereumuniswap

TUSD