DAOrayaki ｜通過匿名和聲譽解決DAO中的群體思維和偏見_DAO:AND

一、DAO中的影響力攻擊

討論是DAO的關鍵要素之一。

?協調成員之間的任務?提出和討論想法及提案由于提案有效地指導了DAO的決策和財務支出，以至于在審議階段DAO很容易受到影響力的攻擊。

這是一個經典問題，游說者使用不同的策略來影響提案的決策。例如：交換條件、賄賂、脅迫、勒索等。

我們相信，在提案的創建、審議和投票過程中，真正的匿名性可以解決大多數的影響力攻擊。

二、鏈上治理系統中的人格偏見問題

研究發現DAO在創建和審議提案時面臨的三個挑戰。

證監會市場二部副主任吳奇超：基于區塊鏈的場外市場基礎設施基本搭建完成:金色財經報道，證監會市場二部副主任吳奇超表示，經過近三年探索與實踐，證監會構建了物理分散、邏輯統一的“中央監管鏈﹣地方業務鏈”雙層鏈架構的區域性股權市場新型金融基礎設施，區塊鏈建設工作進展順利并逐步覆蓋全市場，基于區塊鏈的場外市場基礎設施基本搭建完成，在數據規范治理、穿透式監管、各方資源整合、創新應用服務等方面取得了積極成效，為區域性股權市場高質量發展和數字化轉型打下良好基礎。[2023/8/12 16:21:41]

1）DAO成員的技術和知識不對稱

由于DAO由具有不同知識水平的參與者組成，因此：

許多成員無法準確評估復雜的提案即使簡單的提案，用戶也無法判斷某些動作的二階和三階效應成員們缺乏動力去花時間熟悉提案以做出更明智的決策進一步導致在評估期間缺乏參與，并且對提案的批評不太有效。2）過度依賴身份來評估提案

Circle產品副總裁：USDC的愿景是成為每一個開發人員都可以使用的開放平臺:4月12日消息，在2023香港Web3嘉年華的“穩定幣的基本要素”圓桌討論中，Circle產品副總裁Joao Reginatto表示，USDC是一個非常強大的產品，以一種非常開放的方式向每一個人提供美元賬戶，USDC的愿景是成為每一個開發人員都可以使用的開放平臺。[2023/4/12 13:59:04]

沒有時間或專業知識研究提案，時間或知識儲備不足的用戶依賴于來自高地位成員的社交啟發來判斷提案是“好”還是“壞”。

3）評論中的身份和偏見問題

這導致DAO決策根據身份而不是提案優點來評估和接受。

有意識和無意識的偏見是學術界公認的問題，并且已被廣泛研究。例如，與雙盲審稿人相比，非盲審稿人更有可能接受著名作者或頂級機構的論文。

美國數字商會：美SEC針對Coinbase前員工的內幕交易案應被駁回:金色財經報道，在提交給法院的一份非當事人意見陳述中，總部位于美國的數字商會（Chamber of Digital Commerce）認為美國證券交易委員會（SEC）針對 Coinbase 前員工的內幕交易案應該被駁回，因為它代表了美國證券交易委員會執法監管運動的擴大，并試圖將加密貨幣的二級市場交易定性為證券交易。數字商會強調美 SEC 侵入數字資產市場從未獲得國會授權，并指出在最高法院的其他案件中，已裁定監管機構必須首先獲得國會授權。[2023/2/23 12:24:52]

三、通過匿名技術解決偏見

幾十年來，學術界一直在與這種偏見作斗爭，并已開始使用信息技術消除其審查系統中的偏見。

RVN全網算力過去一周漲93.607%:9月10日消息，據官方信息顯示，當前 RVN 全網算力為 4.391TH/s，過去一周漲幅為 93.607%。[2022/9/10 13:21:05]

然而，由于工具不足，DAOs并沒有解決這個問題。我們認為，可以首先概述DAO中參與者的動態來解決偏見。換句話說，DAO既有明顯的偏見—“超級明星”故意劫持提案，也有隱性的偏見，即提案不是僅根據優點來判斷的。

1）專家：在特定領域具有高技能、知識或貢獻的人。

由于提案者的歷史工作和可靠性，專家的提案更容易“信任”。專家和非專家的意見和討論質量存在差異非專家缺乏時間或技能來正確閱讀和理解提案。TLDR：DAO的專業知識具有內在優勢，可用于幫助非專家2）地位：相對的社會或職業地位；

a16z合伙人：Crypto和Web3領域存在創新，應關注長期愿景和產品周期:6月28日消息，a16z合伙人Chris Dixon發文對比互聯網時代和當下Web3的現狀，并發布金融周期和產品周期圖表。

Chris Dixon指出，現在的科技行業與21世紀20年代有很大不同。少數科技巨頭主導互聯網，發揮巨大的經濟和文化影響。在21世紀20年代，Web2大多被忽視或被視為談論瑣事的技術人員。如今，既得利益者積極應對有朝一日可能威脅到自己的新運動。但是，21世紀20年代出現的創造性模式今天仍然存在，由那些能提前看到更多可能性的愛好者推動。你只需要知道去哪里找到它們。Chris Dixon認為最好的地方是Crypto和Web3。

在他看來，現在的金融負面情緒與2008年最為相似。如果我們正走向長期低迷，那么可以從2008年那個時代學到一些戰術上的教訓，即保全資本并專注于長期愿景。戰略上的教訓是始終聚焦在產品周期上。對聰明人來說，看起來有趣的東西通常是因為它們具有豐富的產品可能性。這些可能性最終成為現實。玩具成為必備工具。周末愛好成為主流活動。憤世嫉俗者聽起來很聰明，但樂觀主義者創造了未來。[2022/6/28 1:36:34]

無論專業水平如何，地位高的成員絕對值得信。用戶融合了地位、專業知識和信任。例如，節點操作員可能具有較高的地位，但專業知識和信任度較低。地位高的人自私地行事并得到承認地位低的人為DAO的利益行事，但會被忽略3）高地位成員的提案帶有內在的積極偏見

4）低地位成員的提案帶有固有的負面偏見。

TLDR：DAO中的地位有固有的缺點，會降低討論的價值

四、引入匿名，將會發生么？

然而匿名性缺乏突出的、個性化的或不尋常的特征。

匿名從話語中剝奪了地位和專業知識的信號。每個人的審查都會增加

增加了治理疲勞，所有職位都受到平等審查。

增加了垃圾郵件的風險。在線信譽系統在減少疲勞和垃圾郵件方面有著成功的歷史。具體來說，StackOverflow已被證明在Crowd文檔和討論方面非常成功。一般來說，專家在StackOverflow上的行為和有效性也得到了研究和記錄。

當Anonymity和Reputation結合時，一個具有理想屬性的Robust討論系統就出現了。即：

隨著時間的推移積累的專業知識數量：只有專家才能發提案較少的專家可以TLDR，贊成/反對提案和話題專家可以調節垃圾郵件專家可以示意性地直接討論專家可以獲得更多的專業點數沒有技能的用戶現在可以依賴有貢獻歷史的專家，而不會被依賴純粹身份的非專家所左右。參考文獻：

Reviewerbiasinsingle-versusdouble-blindpeerreview

AndrewTomkins,MinZhang,andWilliamD.Heavlin

Nobelandnovice:Authorprominenceaffectspeerreview?

JürgenHuber,SabiouInoua,RudolfKerschbamerandVernonL.Smith

Understandingandsupportinganonymitypoliciesinpeerreview

SyavashNobaranyandKelloggS.Booth

Crowddocumentation:ExploringthecoverageandthedynamicsofAPIdiscussionsonStackOverflow

GeorgiaTechnicalReport

TowardsDynamicInteraction-BasedReputationModels

A.Melnikov,J.Lee,V.Rivera,M.MazzaraandL.Longo

TheImportanceofReputationfortheEvolutionofDecentralization

CraigCalcaterra,WulfA.Kaal

Tags：DAOANDIONVERSHIBDAOWANDNewSolution 2.0DnD Metaverse

中幣下載