我們能否在只能合約層面收取創作者版稅？_ANT:我國為什么禁止加密貨幣

我們能在智能合約層面上收取創作者版稅嗎？

我們認為可以。

我們會在本文中論述我們的主張。

在最近由@hosseeb(@dragonfly_xyz)和@hosseeb共同主持的播客中，就創作者的版稅問題進行了富有成效的辯論，參與的嘉賓還有@ZhuoxunYin(@MagicEden)和@ljin18(@variantfund)。

在下面的片段中，Haseeb解釋了在不影響抗審查或圖靈完備的情況下收取版稅的困難。

https://twitter.com/i/status/1583222572791271425

FDIC：美國136家受保銀行正在從事或計劃從事與加密貨幣相關活動:金色財經報道，美國聯邦存款保險公司（FDIC）稱，目前美國的136家受保銀行正在從事或計劃從事與Bitcoin和加密貨幣相關活動。[2023/4/17 14:09:05]

正如Haseeb所說，如果你能接受監視/審查機制，那么該問題的解決方案就不值一提了。如果觀察到某NFT的銷售沒有支付版稅，審查方將采取以下措施：

將項目列入黑名單，有效地解決這個問題。

Zhuoxun提到了以前一個遵循這種結構的解決方案，但效果卻是消極的。

https://twitter.com/i/status/1583222576406728704

在ape16z，我們不認為非自愿的審查或可篡改性是一種選擇。這就引出了問題的核心。

F1阿爾法托利車隊已將Fantom和ICM從2023合作伙伴名單中刪除:1月4日消息，F1阿爾法托利車隊已將DeFi區塊鏈平臺Fantom和國際線上外匯和CFD交易公司ICM.com從其2023年的合作伙伴名單中刪除，此前這兩家公司都是該車隊贊助商并承諾將建立長期合作關系。據社區用戶透露，Fantom和 ICM.com均為同一創始人，目前尚不清楚相關合作關系是否終結，阿爾法托利車隊暫未發布正式聲明。[2023/1/5 9:53:01]

我們能否在維持抗審查和圖靈完備的同時，收取創作者版稅？

我們回顧一下Haseeb提到的兩個基本問題。

基本問題1。

假設圖靈完備，就沒有辦法在合約層面上分辨出是銷售還是轉移。

這到底是什么意思呢？想象一下，你的合約有兩個功能：轉移(收件人)"和"銷售(買方，銷售金額)"。

Web3教育初創公司Nas Academy完成1200萬美元融資，FTX Ventures等參投:7月27日消息，新加坡Web3教育初創公司Nas Academy宣布完成1200萬美元融資，BECO Capital和PitangoVenture Capital領投，FTX Ventures、HOF Capital、以及Nikhil Kamath和Jack Conte兩位天使投資人參投。

新資金將用于支持該平臺的全球工程和產品團隊，以及發展其Web3產品。Nas Academy旨在構建一個基于教育創作者社區的Web3培訓服務，此前已經和Axie Infinity、Alchemy等加密和區塊鏈企業達成了培訓和課程學習合作關系，并推出了一系列與Web3和內容創建有關的教育內容。（Techinasia）[2022/7/27 2:40:26]

在這種情況下，市場可以簡單地通過`轉移()`來進行銷售，并在外部托管資金。

印度政府首席經濟顧問警告Defi沒有監管:金色財經報道，印度政府的首席經濟顧問 (CEA) V. Anantha Nageswaran 在周四的 Assocham 活動中警告了加密貨幣的危險以及其缺乏監管所帶來的風險。在談到加密貨幣時，當地媒體援引他的話說：他們變得越分散，沒有監督機構或中央監管機構也意味著加勒比海盜的世界或“贏家通吃”的世界，就能夠真正從其他人那里拿走一切。他同意印度儲備銀行 (RBI) 副行長 T. Rabi Sankar 關于加密貨幣和去中心化金融 (defi) 的看法。印度儲備銀行官員警告說，目前似乎存在與加密貨幣和defi有關的監管套利案例，而不是真正的金融創新。（news.bitcoin）[2022/6/13 4:21:16]

對此有兩個潛在的解決方案。

FP1，解決方案1。

一個更高級別的錢包識別應用，類似于@MatricaLabs提供的應用，可以識別轉移方是否屬于同一個人。

用戶可以選擇將錢包注冊到一個賬戶，在這個賬戶之間的轉移可以不用支付版稅。

這個解決方案保持了web3的一致性，因為它對用戶來說是完全自主選擇要不要使用該方案。

此外，錢包識別應用程序的實現可以包括隱私保護技術。

應用程序本身可以由社區的多重簽名/治理機制管理，而不是一個中心化的權威機構。

對于惡意博弈這一機制，會產生一些擔憂，這取決于它的執行。

例如，如果錢包可以不注冊，那么暫時將錢包注冊到銷售方的資料中，就可以避免版稅。

即使錢包必須要注冊，也可以有一個服務來創建"交易DAO"檔案，所有鏈接的錢包可以在上面相互交易，不收取版稅。

我們知道這個解決方案并不完美，但我們的確認為是有空間探索這個機制的，特別是對于某些系列/使用場景來說。

現在說說我們的第二個解決方案。

FP1，解決方案2。

如果我們無法區分"轉移()"和"銷售()"，那么我們就把所有的轉移當作銷售。

這確實有一個缺點，那就是個人內部的轉移也需要支付版稅。

對于NFT來說，這可能是一個合理的機制——與同質化代幣不同，對所有的轉移進行強制征稅會毀了一切。

所以我們解決了這個問題，對嗎？

不，還沒有。

基本問題2：

在出售的情況下，合約如何確定出售的“真實”價值？

現在設想合約的唯一功能是"銷售"。

交易平臺仍然可以避免版稅——只需調用銷售函數，金額==0.01SOL，其余的資金由外部托管。

我們再次為這個問題提出兩個解決方案。

FP2，解決方案1。固定版稅

這不是一個重要的解決方案。與其收取銷售金額的x%，不如收取一個固定的0.5SOL的費用。或者在任意數量的交易對之間提供一個選項，實際上都會選最低。

由此，創作者的版稅隨著轉移的次數而上升，而不是隨著價值上升。對于某些系列/使用場景來說，這可能是完美的方案。對于那些不使用該方案的情況，我們有第二個解決方案。

FP2，解決方案2。基于預言機價格的版稅。

創作者可以收取x%的版稅，但其"公平價格"是由一個不受信任的評估機制得出的，而不是來自單方的"銷售金額"。

這個解決方案背后的技術細節比較復雜。例如，地板價藏品相對更容易識別“公平價格”，而稀有藏品則更為復雜。

有協議（在@solana和@ethereum上)是為了解決這個問題而建立的，比如@abacus_wtf。

結論。

ape16z提出了這些解決復雜問題的路徑，不僅對Solana，而且對基于加密世界的創作者經濟整體而言。

我們呼吁開發人員、交易平臺和社區成員參與進來，幫助我們共同實施最佳的解決方案。

現在，我們已經分享了我們對未來的建議，不久我們會分享對版稅的看法。

本文和對未來的探索是我們@apecortex的努力成果。我們也要感謝創始人@DegenerateKong和導師@Beanthatgotaway，他們為本文提供了重要的支持。

Tags：ANTWEBWEB3加密貨幣Antis Inuweb3幣種web3.0幣種有哪些我國為什么禁止加密貨幣

瑞波幣