veToken治理為什么總是失敗？以Balancer為例進行探討_BAL:Balancer

這篇文章，我將會解釋客觀上為什么Ve治理是一個不好的機制，不適合在協議中實施。它并沒有解決任何問題，而且還制造了大量的問題。

撰寫：@GabePohl-Zaretsky

編譯：深潮TechFlow

我看到很多協議都建議使用Ve治理來解決他們的代幣經濟學問題。

這篇文章，我將會解釋客觀上為什么Ve治理是一個不好的機制，不適合在協議中實施。它并沒有解決任何問題，而且還制造了大量的問題。

為什么協議會紛紛選擇Ve？

兩個原因：

1.協議需要一個去中心化的方式來分配代幣。

LootMogul在Republic上以6500萬美元估值啟動融資:金色財經報道，基于人工智能驅動的體育元宇宙公司LootMogul宣布在股權眾籌平臺Republic上以6500萬美元估值啟動資金募集，旨在提供一種全新所有權模式讓投資者參與，該公司支持將Web2線上商店轉換為Web3電商門戶，而且還推出了區塊鏈迷你游戲和數字藏品，其融資目標在2.5萬美元至124萬美元之間，融資截至日期是2023年4月25日。（republic）[2023/3/30 13:34:41]

2.協議需要一種方式來讓人們停止拋售他們的代幣。

但問題就在于Ve原理并不能很好的解決這兩個原因。

數據：在過去的12小時內，價值1760萬美元的多頭中有87.76%被平倉:金色財經報道，據coin360數據顯示，在過去的12小時內，價值1760萬美元的多頭中有87.76%被平倉。在過去的7天里，以太坊產生了2030萬美元的費用，是BNB Chain的5.2倍、BTC的15.6倍。它在過去7天的收入為1700萬美元，是BNB Chain的44倍，并且是為數不多的錄得正收益的公鏈。[2022/12/15 21:47:04]

關于分配代幣，我們以Balancer為例。

Balancer在看到CRV價格隨著Curve戰爭而上升后，決定用veBal實現他們自己版本的Ve治理。

數據：OpenSea Seaport以太坊鏈上獨立用戶總量突破100萬:11月22日消息，據Dune Analytics數據顯示，基于開源NFT協議Seaport的OpenSea獨立用戶總量已突破100萬，截止目前為1,001,211個。當前OpenSea Seaport以太坊鏈上交易總量為6,744,312筆，交易總金額達到21.11億美元。此外，OpenSea Seaport Polygon鏈上獨立用戶量達到153,104個，交易總量691,204筆，交易總金額為27,009,412美元。[2022/11/22 7:55:29]

Messari報告：機構正在重返加密貨幣行業:7月11日消息，2021年是機構投資者推動比特幣上漲至近7萬美元的一年。Messari的報告稱，如果沒有Paradigm、a16z乃至3AC等機構投資者的大量資金流入，本輪牛市就不可能出現。但在2022年，情況發生了巨大變化。

在報告中，Messari分析師和專家認為，盡管一些基金的盈利能力很低或根本不存在，但機構正在重返加密貨幣行業。早在2018年，機構首次購買比特幣時，也觀察到了同樣的情況，當時比特幣的交易價格為1萬美元或以下。

就行業的不同細分領域而言，Messari專家認為，鑒于數字資產行業的巨大增長和獨立性，我們將看到DeFi、NFT和其他細分領域的分離。分析師還認為，考慮到目前的狀況，一旦行業的基礎設施逐步完善，并為創作者和聲譽管理帶來更多工具，NFT將能夠在未來推動加密貨幣的采用。（U.Today）[2022/7/11 2:05:22]

那么，社區在決定哪些流動性礦池值得分配代幣方面做得如何？

下圖是我從Balancer中提取的關于TVL、Volume和veBal代幣在協議中的分布數據。

查看“TotalVotes”/“PercentageEmissions”列，我們可以看到基于veBal權重的激勵分布。

總共78%的Balancers約$926K(!!!)的日常獎勵預算被分配給了4個交易池。

veBal投票者認為，這4個池子比平臺上其他數百個活躍的池子更需要用大量的Balancer預算來進行激勵。

但是，這個決定有意義嗎？

很明顯沒有。

總的來說，這4個池子為Balancer平臺上32億美元的TVL貢獻了3.67億美元，而在Balancer平臺上1.02億美元的交易量中，它們只貢獻了3700萬美元的日交易量。

如果我們把注意力集中在BADGER/WBTC和stMATIC/MATIC身上，這個問題就會變得更糟。

這兩個池子被分配了48.2%的veBAL獎勵，但只貢獻了4870萬美元的TVL和50萬美元的數量，veBAL系統在這里顯然是失敗的。

Balancer社區意識到了這一點，并被迫對一個修復方案進行投票，通過將否決權交給作為中央中介的HiddenHand，有效地結束了veBAL系統的實際運行。

那么，到底是什么地方出現了問題？

核心原因是veToken投票者和協議之間存在激勵錯位，最大的LP也是最大的代幣持有者。這些LP投票選出他們的礦池，而不是對協議最有效率的礦池。

Ve治理未能解決有效代幣分配，代幣價格呢？

是否能夠通過為代幣創造大規模的非流動性導致代幣價格上漲來克服失敗？

但它也沒能做到。

如果我們看一下以ETH計價的BAL的價格，我們看到在veBAL上線后的幾周內可能會有輕微的上漲，但沒有超出歷史趨勢。

即使我們把這種上漲歸因于veBAL，它也不是持續的，它更多地反映了交易者的情緒而不是真正的長期策略。

為什么流動性不足不會提高價格？

因為鎖定期無法起到作用，想賣掉你的代幣的交易員會拒絕鎖倉。唯一被鎖定的代幣從一開始就不會被出售。

Ve代幣經濟學并不能解決引導激勵性排放和防止代幣的拋售的問題，又將代幣錯誤地分配到無用的流動性池中。在我看來，Ve客觀上就已經失敗了。

來源：金色財經

Tags：BALBALABalancerSEABALPAC幣Balance.FinanceMagic BalancerSEAD幣

區塊鏈