為什么說Read to Earn不成立？兼談Web3的產品迷思_REA:READ

作者:北辰

Web3領域久違地冒出了能引發熱烈討論的C端產品——ReadON，上次這種爭議氛圍感還是發生在StepN上。

當然，ReadON只是一個剛完成了種子輪融資而且還沒有公測的產品，從團隊背景到投資機構再到現階段的運營，歷史都是清白的，所以討論的焦點只是ReadtoEarn是否成立。

眾說紛紜，也就不多我這一家之言，總結成一句話，ReadtoEarn的業務邏輯不成立，而且犯了絕大多數Web3產品都犯的錯。

不過現在還沒有到市場檢驗的階段，因此很可能只是一個既不懂閱讀也不懂產品的人對閱讀產品的判斷，有被打臉的可能……

??ReadON的產品設計

在討論ReadtoEarn是否成立之前，我們先看一下ReadON的產品設計。

Elon Mask：接下來幾個月，X將增加全面溝通和管理用戶整個金融世界的能力:7月25日消息，Elon Mask在社交媒體上針對推特更名一事發文回應表示，Twitter被X Corp收購，既是為了確保言論自由，也是為了推動X的一切應用程序。這并不是簡單的公司更名，而是（X生態）在做同樣的事情。

Twitter的名字在當時只有140個字符的信息來回傳遞時很有意義——就像鳥兒鳴叫一樣——但現在你幾乎可以發布任何內容，包括幾個小時的視頻。在接下來的幾個月中，X將增加全面溝通和管理用戶整個金融世界（financial world）的能力。Twitter的名字在這種情況下沒有任何意義，所以必須告別這個名字了。[2023/7/25 15:56:47]

“ReadON的使命是通過Game-Fi的機制和系統來重塑Web3中的數字閱讀行為。”這句話的互聯網和crypto黑話含量過高，如果扔掉黑話，表達的意思是用Game-Fi爆改了金幣模式的趣頭條。

當然這個比喻對ReadON來說不太公平，因為產品確實設計得挺走心，看起來像一個Web3原生產品，而且比Mirror更開放也更完善。

有假冒的Bentley NFT錢包試圖盜取用戶資產:金色財經報道，據CertiK監測，有假冒的Bentley NFT錢包試圖盜取用戶資產，請勿與https://bentley-nft[.]com/交互。請務必驗證URL是否屬于官方。[2023/2/7 11:50:51]

首先從內容生產來看，Mirror是把創作者發布的文章存儲在以太坊Layer2上并鑄造成NFT，而ReadON則不限于文章發布平臺，只是提供了一個插件，當創作者在其他Web2平臺上發布文章時，創建一個只屬于自己的唯一字符串，并且可以輕松驗證所有權。所以ReadON的文章來源包括且不限于個人網站、Twitter、Medium等。

其次從內容分發來看，Mirror只提供最基礎的內容創建，但沒有解決內容分發的問題，而ReadON則有一個信息流推薦模型「BrainHack」，目標是讓用戶沉迷于閱讀。BrainHack的技術離不開從趣頭條和字節跳動出來的兩位創始人，另外在具體運營機制上還有一系列的游戲化設計來進一步強化用戶黏性。

機構：2030 年汽車元宇宙市場將達到 165 億美元:金色財經報道，根據MarketsandMarkets的調查，到2030年，汽車元宇宙市場將達到165億美元。根據這些統計數據，部分汽車公司將經由不斷改變現有的生產線，來生產智能汽車。另外，行業專家表示，汽車想要實現成為元宇宙入口的愿景，座艙的智能化程度尤為關鍵。[2023/1/3 22:23:17]

最后從內容消費來看，ReadON直接借鑒了StepN的MovetoEarn模式。在StepN上跑步需要跑鞋，在ReadON上閱讀需要眼鏡，有了眼鏡NFT就能通過閱讀賺代幣READ和經驗值，然后消耗經驗值可以升級眼鏡來解鎖更多功能或者提高賺錢速度。所有眼鏡都需要代幣READ進行修復，READ還可以用于廣告投放。

另外還有主題NFT，持有者可以擁有某個標簽管理權限，類似于論壇版主，但它是標簽，而且還有分成獎勵。此外還有治理代幣，但模型未推出。?

馬斯克：推特顯然不應該是一個絕對自由而無需承擔后果的地方:10月27日消息，馬斯克發表推特短文闡釋其收購推特的動機與愿景，馬斯克表示，他希望世界上存在一個為了廣泛的信仰而進行健康辯論的地方，目前無節制的言論自由使得大量以賺錢為目的的媒體信息助長了極端分裂的社會仇恨，并稱推特顯然不能稱為一個人人都可以自由發揮的地獄。此外，馬斯克表示，推特的廣告業務如果做得足夠好，將有利于用戶和生態，將同樣致力于將推特打造成優秀的廣告平臺。[2022/10/27 11:50:01]

測試版關于內容類別的優先級

如此看來，ReadON也還行，可以直接引用官方的總結：“ReadON針對消費者、策展人和創作者精心設計了激勵機制，還創建了獨特的主題綁定NFT設計。內容分享的病效應和龐大的閱讀人群自然會通過ReadON將更多用戶引入Web3。”

當我們基于官方給出的產品邏輯去推導會發現的確如此，但是任何論證的成立與否，不僅取決于邏輯是否合理，而且還要邏輯的前提是否成立。所以我們需要跳出ReadON產品的細節黑洞，重新來打量ReadtoEarn這件事。

EFF：對美國財政部將Tornado Cash列入其受制裁個人名單深表關切:金色財經報道，國際民權組織電子前線基金會（EFF）在社交媒體上稱，EFF對美國財政部已將開源計算機項目Tornado Cash列入其受制裁個人名單深表關切。Tornado Cash是一個開源軟件項目和網站，發布了一個去中心化的加密貨幣混合器。

長期以來，代碼一直被認為是言論，因此每當政府禁止在公共網站上發布計算機代碼時，都會對第一修正案產生明顯的影響。[2022/8/16 12:28:43]

??Read注定不能toEarn

ReadtoEarn直接借鑒于MovetoEarn，雖然后者的代表性產品StepN玩脫了，但MovetoEarn的模式是成立的，只要確保「產品產生的收入」能逐步抵消「補貼用戶的支出」即可。

ReadtoEarn也是如此，唯一不同的是閱讀和跑步這兩個場景不同，而致命點就在于閱讀這個場景。

閱讀是一個獲取信息的行為，指向的是無數的信息，而跑步只是跑步。

為了便于理解，這里先以跟閱讀很類似的「進餐」這個行為來說明。人們對于獲取食物的需求是多樣化的，口味偏好、身體狀況、經濟條件、時間點等任何一個維度的需求都千差萬別。

當然ReadON不是麥當勞這種餐廳，不需要烹飪食材，它更像是美團，吸引了眾多商家入駐以供消費者選擇。美團外賣的商業模式是成立的，因為消費者愿意為外賣帶來的便利而額外付費，并且吃飯本來要花錢，商家也愿意在平臺上競價排名，這些都構成了美團外賣的主要收入。

但在閱讀場景中它就很難成立，主要是為知識付費太難了，ReadON無法像美團那樣在每一個訂單中抽取20%的傭金，何況它還要反過來給消費者補貼……補貼支出只能來自于另一部分收入，也就是廣告以及權益。

因此ReadON作為平臺在營收模式上沒法兒跟美團比。注意，是營收模式，不是營收，當然營收更沒法兒比。

我們把目光從美團轉移到網易云音樂——它沒有抽傭金，但也沒補貼，不過照樣賣廣告以及權益，所以平臺的營收模式雖然沒有美團這么強，但應該優于ReadON。然而網易云音樂去年收入盡管達70億元，但仍然凈虧損達10.4億元。不過網易云需要購買版權，而ReadON則是UGC平臺，開支會更小。

但特別需要注意的是，網易云音樂的廣告收入僅4.59億元，所以不要對ReadON的廣告收入有過高期待，可以期待的收入只能是賣各種權益類NFT以及能否開發開發一些周邊業務了。

再回到前面說的“MovetoEarn的模式是成立的，只要確保「產品產生的收入」能逐步抵消「補貼用戶的支出」即可”，目前ReadON可預測的「產品產生的收入」是賣廣告和權益，這部分收入的體量很小，難以覆蓋「補貼用戶的支出」，但邏輯上似乎也不是不可能。

這時你就要考慮另外一筆支出——運營成本，這是它跟StepN最大的區別。

進餐需要考慮各種偏好，閱讀更要考慮各種偏好，而StepN的跑步只是「邁開腿」這一個行為，消費者不會考慮自己有什么跑步偏好，平臺更不用管這個，也就省去了內容建設方面的投入，而這才是一切內容平臺最大的成本，即使是作為UGC平臺的知乎、B站也是如此，而且砸錢也不見得有成果。

總結下ReadON的商業模式，既沒有在消費者核心行為中賺傭金的收入，也不會有太多廣告及權益收入，而且運營成本是少不了的，就在這種情況下還要給消費者補貼……

啟動階段的補貼當然可以進行，尤其補貼的還是沒有任何內在價值的代幣，但未來一定會價值回歸，而這需要平臺用真正的收入去填補，那時就是泡沫破裂的時刻。

??Web3應該關注的是產品層面的基建

看好ReadON的人很多，他們也都是真誠地認為閱讀這件事很有價值也很有未來，那么關于閱讀的Web3產品肯定也很有價值和未來。

但這只是一廂情愿的幻覺，這種幻覺不止是關于面向普通群體的產品會狂熱，即使是不用太考慮用戶體驗而是效率為導向的DeFi產品，也依然沒有走出一種迷思，那就是一上來就要對標Web2。

這種狂熱是2018年「鏈改」精神的延續，只是形式上更潮流了，DAO、NFT、XtoEarn等一鍋亂燉，看起來很像crypto原生的顛覆級產品，但都是空中樓閣，因為整個大前提都不成立。

Web3現在還沒有到討論整個產品系統的階段，能以crypto的形式重新構建出核心組件就已經非常顛覆了，比如AMM模式，比如NFT，至于產品的易用性，那得等到基建成熟才會出現，現在還遠遠不是涌現應用層產品的階段。

這里需要特別強調一下，幾乎所有人都把DApp當作產品去跟互聯網APP對標，然后就會發現很多易用性上的問題。但DApp應該只是一個組件，而不是一個完整的產品。就好比支付寶是一個產品，Uniswap卻不是一個產品，甚至也不應該是一個產品，它只是一個用來交易代幣的協議，因此能夠被其它產品當作自己的組件。

當然不是說我們只能去關注區塊鏈網絡層的基建，而是在應用層也應該去關注基建。至于消費級產品，不是現階段考慮的。

特別聲明：

本文只是從業務邏輯出發的推理，眾所周知，Web3產品的業務與賺錢其實無關

來源：金色財經

Tags：REAREADADODONSMARTRealtyReady Player Oneadoge幣崩盤LondonCoinGold

PEPE