Delphi Digital：Rollup 完全指南 Part1——模塊化經濟學_ROLL:TROLLER

注：8月5日，加密研究員JonCharbonneau在DelphiDigital上發布了《Rollup完全指南》，從其熟知的以太坊和Celestia的兩個項目出發，詳實闡述了Rollup的技術和經濟。對此，V神給予了贊賞，稱這是一本關于Rollup的“好書”。

文章主要分為三個部分，分別為模塊化經濟學、以太坊Rollup堆棧和CelestiaRollup堆棧。

以下是文章的簡介及第一部分——模塊化經濟學，由DeFi之道編譯。

簡介

Vitalik為我們貢獻了神作《Rollup不完全指南》，而我將向您展示《Rollup完全指南》。

好吧，實際上它也不完整，但聽起來比較牛X，所以我決定用這個名字。這份報告只分析了以太坊和Celestia上的rollups的設計空間。我強烈推薦我最近的以太坊報告作為閱讀背景。

在這份報告中，我介紹了我最熟悉的兩個項目，但實際上還有很多其他團隊正在構建。Polygon、Tezos和Milkomeda等也在Rollup堆棧游戲中。事實上，Tezos很可能是首個推出“enshrined”rollup的，而PolygonAvail在架構上與Celestia驚人地相似。

首先，什么是“模塊化”區塊鏈？在這一點上，目前它主要還是一個meme，有很多分歧，但為了簡單起見，我將定義我如何使用這個術語。當然，關于正確與否，你們可以在我的推特評論中進行討論。

模塊化堆棧將以下任務剝離成獨立的技術組件：

數據可用性--確保rollup區塊頭后面的交易數據已經公布并可用，以便任何人都可以重新創建狀態。

共識--至少就交易及其排序達成協議。

結算--根據實施情況而變化，但任務可以包括驗證/仲裁證明和協調跨鏈資產轉移/任意信息傳遞。

執行--計算采取前狀態→運行交易→過渡到后狀態。

以太坊可以處理其中的每一個問題。它提供了統一的DA、共識和結算層，具有普遍的執行力。當你在L1上進行交易時，以太坊就像任何單體鏈一樣行事。另外，rollups可以處理執行，由以太坊提供DA、共識和結算。

Celestia只提供DA和共識。在L1Celestia上沒有Uniswap，也沒有L1的驗證/仲裁證明。Celestia沒有奉行的結算層或智能合約執行。L1的功能僅限于Celestia代幣轉移和驗證器集管理。

請注意，像Validiums和Celestiums為DA和結算使用獨立層的可能性也是存在的。任何結算層都可以使用，只要它接受Celestia提供的數據證明就可以了。

然而，這些都不是rollup，但它們帶來了有意義的額外安全假設。本報告將重點討論實際的"rollup"堆棧。我將首先分解經濟因素，然后深入研究每個堆棧。

育碧與Aleph.im達成合作擬在Tezos推出游戲NFT智能合約:金色財經報道，游戲巨頭育碧 Ubisoft 與去中心化存儲及計算網絡 Aleph.im 達成合作，擬在 Tezos 區塊鏈上推出完全去中心化的 AAA 級游戲 NFT 智能合約。在合作第一階段，Aleph.im 將與育碧戰略創新實驗室共同開發動態游戲 NFT，同時，育碧旗下“Digits”NFT 分發平臺 Ubisoft Quartz 也將推出去中心化存儲解決方案。[2023/2/3 11:46:25]

文中使用的部分縮寫，如下所示：

SCR--智能合約rollup

ER-Enshrinedrollup

SR-主權rollup

第一部分：模塊化經濟學

此前，我曾寫過關于L1價值捕獲的重要性。依賴于經濟安全的資產需要一個高價值的抵押品。收入為制定有吸引力的貨幣政策提供了燃料。價值獲取→良好的貨幣政策→貨幣溢價→高經濟安全。費用和其他MEV啟動了第1步。

Rollup費用

讓我們從第一性原理來分析一個rollup交易。這張簡化圖描述了適用于Ethereumoptimisticrollups和zk-rollups的部分。

定序器接收并訂購交易。用戶將很快能得到其交易最終被記錄在L1上的軟確認。定序器只被用于訂購和交易完成。它們無法提交無效的交易。

確定性的狀態轉換函數處理每個交易并更新L2狀態，創建一個L2區塊。這些區塊可以比L1區塊產生得更快。

每隔一段時間就有一批交易被壓縮并發送到L1。目前存儲為calldata，但最終rollups將使用數據blobs。

用戶在應用狀態轉換并執行其交易時被收取L2gas。L1gas是在之后處理批量交易時支付的。L1和L2gas價格根據各自的擁堵情況而不同。因此，用戶在兩種gas中產生費用，而且有時間錯配。定序器在知道批量交易的全部內容、壓縮程度或發布時L1的基本費用是多少之前，就承諾進行交易并收取L2費用。

L2會盡力猜測其L1的費用會是多少，并相應地向用戶收費。市場平靜時，L2平均只在L1成本的基礎上收取很小的利潤。但當rollup變得受制于他們自己的執行環境時，這個幅度就會上升。收費市場激增的定價作用于需求。更高的利潤率對應著當地需求的激增。

我們在Arbitrum最近的激增中清楚地看到了這一點，盡管其利潤率在其他方面一直很穩定。Arbitrum最近的瓶頸是L2執行，因此其本地收費市場開始啟動：

我們看到Optimism也有類似的趨勢，不過變數更大：

今天Rollups的L1成本主要是calldata。即使是ZKRs，Polygon將交易數據發布到以太坊上的費用估計也占總成本的?90%，此外?10%用于證明。隨著EIP-4844可能會在明年的上海硬分叉中出現，這些成本將大幅下降。它增加了DA的吞吐量，并為以太坊的DA層和結算層實現了獨立的EIP-1559收費市場。DA的供過于求意味著費用達到了底線。之后，danksharding會使DA更加豐富。有著任何合理活動的Rollup將大大增加這些利潤率。

ETH活躍地址數量創一個月新低:金色財經報道，據Glassnode數據顯示，ETH活躍地址數量在過去一小時（7日均值）達到25,659.667個，創近一個月新低。[2022/12/31 22:17:33]

最后--上面的數據不包括任何MEV。在現實中，rollup代幣能夠從MEV中積累大量的價值。

固定成本與可變成本

ORU將壓縮的完整L2交易數據、L2狀態根和欺詐證明發布回L1。雖然完整的交易數據被存儲在以太坊的歷史中，但交易數據的哈希值被添加到其狀態中。如果欺詐證明被發送，那么它可以根據先前存儲的哈希值檢查包含證明，作為欺詐證明的一部分。

ZKRs不需要將全部交易數據發布到L1。只要發布狀態差異就足夠了。想象一下，Alice和Bob在這批交易中來回交易1個ETH--ZKRs只需要在最后發布狀態變化，而ORU則需要發布每筆交易。狀態差異足以重構狀態。ORU必須包括所有交易，以備欺詐證明之需。ZKR驗證者還必須包括一個有效性證明，與每個批量處理一起證明相關的狀態根是有效的。

無論它們必須向以太坊支付的交易活動如何，SCR都有固定成本：

狀態承諾

有效性證明

此外，它們還有可變成本，隨著交易活動的增加而增加。

交易數據

在支付給L1的這些費用之上，rollup收取必要的L2gas費用和成本的激增定價，以支付rollup運營商的費用。更詳細的分析可點擊此處查看。

注意這里的時間/成本權衡。頻繁結算意味著L1更早給出真正的最終結果。然而，等待更長的時間來結算，在更多的交易中攤銷這些固定成本=對rollup用戶來說是更便宜的交易。rollup結算要平衡好足夠的安全以及給到用戶較低保證的低價費用。

讓我們以Optimism為例。作為背景，Optimism上，定序器和提議者需要為兩個智能合約發布信息：

CanonicalTransactionChain(CTC）合約?--由定序器提交的交易批次的僅有附錄的日志

StateCommitmentChain合約?--提議者確認是CTC中每個交易結果的提議狀態根的日志

Optimism的成本分解如下圖所示：

將交易批次發布到CanonicalTransactionChain上會產生兩種成本：

可變成本-L1CTC提交者使用的Calldatagas，與交易批次的大小大致呈線性關系

間接成本-向CTC發布信息也會產生少量的非calldata成本

向StateCommitmentChain發布狀態根所使用的gas是純粹的間接成本。根據上述兩種成本將其分割開來，你會得到這樣的結果：

這些間接成本可能比你預期的要高--在未來幾個月內仍有許多低效率的問題需要解決。像Bedrock這樣的優化將大大改善數據壓縮，它將使固定成本下降到幾乎可以忽略不計。每個批量交易的gas成本可以從每批約28萬不包括calldata下降到每批約2.1萬gas。SCC將被L2OutputOracle取代，CTC將被移除。L2區塊將使用非合約地址保存到以太坊上，從而大大減少鏈上足跡，并將gas成本降到最低。

Iris Energy關停部分礦機以作1.078億美元債務的抵押品:金色財經報道，比特幣礦企 Iris Energy 在周一向美國證券交易委員會提交的一份文件中表示，已經拔掉了部分礦機的電源，以作為其 1.078 億美元違約貸款的抵押品。該公司表示，在機器價格急劇下跌的時候， Iris釋放了大約 90 兆瓦的容量，其數據中心容量和開發業務將“不受”此舉的影響。

文件顯示，截至10月31日，Iris擁有5300萬美元的現金和現金等價物。[2022/11/22 7:53:43]

同樣地，Arbitrum每批產生的gas成本約為37.5萬，這將被Nitro大大減少。

將這一切都聯系起來，就可以描述rollup的價值流。下圖來自BarnabéMonnot的一篇偉大的文章：

他最近也談到了這個話題。

基礎層費用-以太坊

以太坊的費用來自：

L1執行和結算-比如去到L1的Uniswap，用一些USDC交換ETH。

來自Rollups的結算-Rollups向L1發布證明。以太坊還負責處理rollups和L1之間的信任最小化的橋接問題。

來自Rollups的DA-Rollups使用calldata向L1發布數據。

獨立的單體鏈的費用上限為：

費用=吞吐量x用戶將為單個交易支付的美元相比之下，模塊化DA和結算層有一個更高的費用上限：

費用=吞吐量x用戶將為聚合交易支付的美元與單個用戶為占用相同區塊空間的L1交易支付的費用相比，Rollup可以向以太坊支付更大的單筆費用來結算許多交易。假設有足夠的需求，為以太坊引入新的費用支付者，每筆交易的邊際效用更高，從長遠來看，將會增加價值。

然而，請注意，以太坊如今的收入是這樣的：

以太坊距離成為rollup的主要結算或DA層還有很長的路要走。支付給L1的絕大多數費用來自原生L1的執行：

因此，雖然模塊化的基礎層能夠從rollup的需求中提取有意義的收入，但在這么做之前，我們需要有大量的需求。至關重要的是，以太坊的rollup收費是對其原生L1執行的補充，而不是僅僅依賴于它。

這種價值的獲取從何而來是一個爭論點。以太坊和Celestia社區的許多人認為DA最終會有驚人的價值。Dankrad最近在我主持的他和JohnAdler的播客中發表了他的觀點。

“資產……需要從一些……產生收益的手段中獲得安全性。因此，我認為目前只有兩個，那就是結算層和數據可用性層。我認為短期內，我們可能會看到，結算層仍然產生更多的價值。我們已經看到，過去我們在以太坊上有大量的費用，在其他結算層上也有一些。但長期來看，我相信最有價值的資產將只是在數據的可用性上，區塊空間將成為去中心化經濟中最有價值的資產。”Rollup應該愿意為優質DA支付什么，這是一個有趣的爭論。然而，現實情況是，DA很快就會在以太坊擴展和替代DA解決方案之間大規模地供過于求。關于數據可用性的規模，可參見下圖：

布拉德：若美聯儲不采取行動，CPI預期可能會失控:6月21日消息，美聯儲布拉德表示，如果美聯儲不采取可信的行動，美國的通脹預期可能會失控，可能導致高通脹和實體經濟表現波動的新局面。疫情前，美國經濟以2.6%的速度擴張，PCE衡量的總體通脹率為1.5%，失業率為3.6%，而政策利率為1.55%，10年期美國國債為1.86%，30年期固定利率抵押貸款利率為3.96%。布拉德表示，這可能為美國一旦通脹得到控制，各種利率組合可能穩定在什么水平提供一個實用的基準。市場利率已高于疫情前基準，而政策利率尚未達到。美聯儲仍需堅持到底，才能驗證此前的前瞻性指引，但其對經濟和通脹的影響已經開始顯現。[2022/6/21 4:41:01]

以太坊區塊目前的平均數據為～90KB，其中calldata~10KB。DA供應沖擊迫在眉睫，rollup將繼續大大改善數據壓縮。當數據blobs有了自己的收費市場，供應<需求，DA費用就會達到底線。

Rollup用戶將支付更高的費用，但主要的瓶頸可能是rollup自己的原生執行環境。當你在你喜歡的rollup上進行代幣交換時，DA將不再是你的主要成本。超級便宜的費用將推動增量活動，更多的rollup出現，等等。只有當DA飽和到目標時，EIP-1559機制才會啟動，將費用拉出下限。然而，rollup有許多即將進行的優化，這將加強它們目前受限的本地執行。如果這一點也沒了，那么最終可能會使DA再次成為一個更大的成本。

對于以太坊開始收取任何有意義的DA，你需要超過1.3MB/s的實際有價值的數據，要求最高的安全性。即使你達到了1.3MB/s，溢出的數據也可以直接去到其他地方。Celestia、DataLayr、DACs、Adamantiums、PolygonAvail等替代品將提供大量的廉價DA。只有最安全的交易才需要完整的以太坊安全。另外，DA的吞吐量可以安全地增加，所以1.3MB/s并不是一個基本的限制。

我有信心，至少在幾年內，與以太坊強大的結算層相比，DA費用收入將可以忽略不計。

最后，原生智能合約的執行也可以為ETH質押者提供比Celestia更多的價值--ETH可以作為一種生產性資產來賺取額外收益。特別的，EigenLayer?r是一個創新的解決方案，它將允許ETH的"重新質押"。ETH質押者將能夠使他們的份額受到額外的罰沒條件。他們將確保尋求利用ETH經濟安全的新應用，其費用收入將計入ETH。

基礎層費用-Celestia

Celestia的唯一的費用是DA。Rollups處理結算。在同一個播客中，John就dYdX決定從StarkEx轉移到Cosmos提出了一個有趣的觀點。基礎層應該為經濟安全積累盡可能多的價值，但經濟上理性的應用程序希望為自己積累盡可能多的價值。在其他條件相同的情況下，它們寧愿不向結算層支付租金。DA是共享安全的最低成本。這對Celestia來說累積的價值較少，但它可以激勵更多的rollup留下來，因為它更便宜。

對于這種說法，我不太同意，原因是我前面強調的。支付給結算層的成本實際上是比較低的。對于ZKRs來說，成本接近于0，因為固定成本在許多交易中被攤銷，除了被結算的交易，用戶可以支付這些交易。而對于ORU，則沒有真正的結算成本。因此，我認為這個等式中的這部分成本可以忽略不計--團隊會根據他們的特殊需求在SR或使用結算層之間做出選擇。兩者都有有趣的技術和社會論據，我將在后面進行挖掘。

日本民主黨黨首提議修改加密稅制以推進Web3發展:5月22日消息，日本民主黨黨首玉木雄一郎近日提議修改針對加密貨幣的稅收制度，以此推進Web3發展。根據其提議，可以通過以下兩點來防止人才和企業流向海外，1.對加密貨幣實行20%的“申告分離課稅”；2.法人持有的代幣不作為期末時價評估的對象。

據悉，日本的加密貨幣稅制一直被詬病“會導致人才外流”。而歷任外務大臣和防衛大臣等職務的河野太郎也表示，為了應對Web3趨勢，“自民黨內已經開始討論稅制改革”。

此前5月10日消息，日本首相岸田文雄（Fumio Kishida）表示，與Web3相關的增長，包括與元宇宙和NFT相關的開發將成為日本未來戰略增長的一部分，并呼吁英國商界領袖支持其項目。他表示，日本政府將進行“體制改革”，以創造環境促進新服務的創建（包括與Web3相關的基礎設施），并將投資引入到科技和創新以及創企投資和數字領域。“我們將專注于區塊鏈、NFT和元宇宙等Web3的推廣。我們將實現一個可以輕松創建新服務的社會。”（Coin Post）[2022/5/22 3:33:06]

如果Celestia在較大的蛋糕上切得較少的商業模式是成功的，那么請注意價值捕獲的百分比也可能很重要。如果基礎層只獲取了相對于它所保障的價值來說微不足道的價值，那么安全杠桿就會變得很不舒服。也許你對10億美元的賭注確保200億美元的價值感到舒服，但你對1000億美元感到舒服嗎？2000億美元呢？沒有正確的答案。一個在經濟上自給自足的基礎層，即使沒有rollup收入，也不會有這種擔憂。

僅僅依靠DA是否能提供足夠的價值捕獲來建立經濟安全還有待觀察。DA是有價值的，但它是一種我們知道如何很好地將其規模擴大的資源。要想改變這種情況，需要進行范式轉變。但從5年以上的時間來看，我認為沒有人能夠合理地預測。

所以這正是我現在要做的事情。粗略計算，DA的數據可能看起來像今年這樣：

還不錯，有300億美元！

從我們今天的情況來看，每筆交易13個字節將是一個有意義的優化，但這只是可能。例如，PolygonHermez預計，他們最終將只需要每筆交易14個字節。在目前1.3MB/s的danksharding規格下，你可以得到漂亮的100kTPS?。但請注意，目前大多數的rollups遠沒有達到每筆交易13個字節，你只能通過像ZKRs那樣發布狀態差異來達到這一低數值。如果你像ORU那樣發布完整的交易數據，那數值會高得多，甚至有些ZKRs也會選擇發布完整的交易數據。非常樂觀的是，每個rollup都會在DA效率的下限附近運行。

請注意，我在這里假設的0.01美元/tx只是針對DA。這并不包括其他L2交易費用的考慮。有價值的房地產當然可以收取溢價，但更便宜的州往往收取更低的執行費用。這甚至可能是足夠的緩沖，以清除Vitalik的0.05美元的測試?。

從長遠來看，考慮這些利潤率如何疊加L2費用將是很重要的。如果翻轉許多鏈變得很容易，而且橋接變得很好，以至于特定應用的rollup最終變得有意義，那么執行可能變得相對便宜。這就給DA留下了一些空間，以獲得一些費用。重要的橋接發展也會對SR是否比共享結算層更有意義，以及DA的總體粘性有很大影響。

作為參考，以太坊在2021年獲得了約100億美元的費用，其高峰期的月份年化運行率超過200億美元。像300億美元/年的東西可能意味著幾千億的市值？但這就夠了嗎？我不知道。就個人而言，我希望民族國家級別的安全要高得多，所以這就涉及到了一個哲學上的辯論。在這種規模下，你需要確保數萬億美元的經濟活動的安全，所以我想要更多。

請注意以太坊和Celestia在這里的區別。對每一個人來說，“有意義”意味著不同的事情。也許以太坊總收入的10%是有意義的，也許是20%。反正它有結算層為其支付賬單。而對于Celestia來說，這很簡單--它必須足以資助其整個安全預算，以保護建立在它之上的一切。

現實情況是，我們不應該對這些數字持懷疑態度。它們完全是在一個超級優化的rollup世界中編造出來的，讓你在很長的時間范圍內有一個數量級的感覺。

Celestia在引導經濟安全方面面臨著一個障礙，它的價值獲取很少。我們習慣于將創業公司的估值作為對未來增長的賭注，但當整個商業模式取決于范式的轉變，以積累足夠的價值來實現經濟安全時，這是一個公認的風險主張。

模塊化堆棧中的MEV

MEV是一個很深的兔子洞，所以我在這里就簡短點聊。

讓我們從基礎知識開始。MEV仍未完全正式定義，但我在此將其簡化為區塊生產者可以提取的所有潛在價值。

簡化后的L1以太坊MEV將與協議內PBS類似：

搜索者將交易捆綁在一起，并向建設者出價要求將其納入交易。建設者匯總搜索者的出價，并為驗證者所包含的整個區塊出價。在一個有效的市場中，搜索者將其大部分收入出價給建設者，而建設者再將其大部分收入出價給驗證者。因此，ETH捕獲了大部分的MEV。

至于Rollup，看起來則有點不同，但類似的概念適用。下面這個簡化的例子是Optimism為定序權運行了一個MEV拍賣：

同樣，搜索者將交易捆綁起來，并向定序者出價要求將其納入。定序者匯總搜索者的出價，并出價將整個區塊納入MEVA。在一個有效的市場中，搜索者將他們的大部分收入出價給定序者，定序者再將他們的大部分收入出價給MEVA。如果rollup使用質押來選擇領導者，你也可以插入驗證器來代替MEVA。在任何一種情況下，rollup都會捕捉到大部分的MEV。這可以累積到代幣上，也可以為公共物品等提供資金。

在其他條件相同的情況下，將交易從L1轉移到rollup并不改變MEV的數量。它只是改變了它的獲取方式和誰得到它。在這個簡化的模型中，MEV的獲取現在已經從L1資產推到了L2資產。

但說實話，有那么簡單嗎？

抱歉，我不知道，其他人也不知道。因此，如果你是一個好奇的家伙，這是一個很好的研究領域。有多少MEV會泄漏到共享DA和/或結算層？Rollup運營商是否會開始為他們在L2上執行的MEV向L1支付？如果出現了類似于跨域Flashbots的東西，我們可以收集更多的具體數據。但現在，讓我們先看看一些假設。

最簡單的想法是，它將永遠累積到堆棧的底部。例如，看看一個有著CelestiaDA+結算rollup+遞歸rollup的堆棧。遞歸rollup可能依賴于結算rollup的跨鏈MEV，但DA層可能能夠審查和延遲結算rollup的區塊，要求從該MEV中獲取一部分。這種談判取決于社會規范，可能是難以逾越的界線。權力是存在的，但這種談判會發生嗎？也許L1想吃上這頓L1的午餐，也許不想。

然后是更復雜的跨鏈MEV。在下面的例子中：

R=Rollup

B=區塊

S=交換

R1和R2有著協調的定序器，共享同一個DA層，允許原子式跨鏈MEV。每個rollup都可以提交區塊，其接受程度取決于另一個rollup。例如，只有在R2B2完成的情況下才接受R1B1，反之，R2的條件也是如此。同樣，一個rollup可以向其DA層提交兩個區塊，一個是基本情況，另一個是只有在滿足另一個rollup的某些條件時才會被包括在內。這里引入的原子性可能是相當強大的，而觀察它如何影響MEV價值累積的動態是有趣的。

重要的是，這對價值累積來說是一張天書。如果有比我們目前所知道的更多的MEV泄漏出來，那么這可能會給Celestia帶來巨大的價值。這將有助于補貼安全預算。

DA層的經濟安全

現在讓我們來看看為什么我們甚至關心DA層的經濟安全。

33%攻擊

這很簡單--也就是將鏈暫停。如果Tendermint沒有必要的票數，它就無法取得進展，無法最終完成。依賴于Celestia的Rollups不會喜歡這個。

以太坊運行Gasper來達成共識。因此，即使>?的份額有問題，以太坊也會繼續運行，保持有效性。然而，如果沒有必要的投票，這個賬本就不能最終完成。如果有問題的>?干脆不投票，那么它們將因為inactivityleak?機制而遭到額外的懲罰，直到協議最終能夠再次最終確定。

67%攻擊

首先-有效性條件是共識的一部分。因此，即使你控制了100%的份額，你也不能開始憑空印制一堆Celestia代幣/Ether，竊取資金等等。誠實的節點會拒絕這樣做，因為這是無效的。不過你可以試試這些：

雙重簽名--在Gasper中可以重組，但在Tendermint中不可以。不過你還是可以進行雙簽，造成混亂。這條鏈會停止，并恢復到社會共識。可以證明，至少有?的質押在同一區塊高度上雙簽，并將在協議中被罰沒。因此，你可以這樣做，但代價是昂貴的。

數據扣留攻擊--最終完成一個區塊，但從不提供其背后的數據。隱瞞數據是一種不可歸屬的過失，因此不能在協議中被罰沒。需要社會協調，通過硬分叉在協議外懲罰攻擊者。這可能是對rollup的最壞攻擊。你將無法為一個無效的ORU提交欺詐證明，你也無法為一個ZKR重新創建狀態。值得慶幸的是，我們有數據可用性采樣節點。他們只是檢查數據是否可用，所以即使共識簽署了區塊，他們也知道要拒絕它。

防欺詐審查--審查的DA層可以惡意地在不同的rollup上橋接資金。這并不能通過運行DAS節點來保護。這個問題有點微妙，所以我舉個例子。

SR1是Celestia上的一個ORU，它想為SR2橋接資金。一種選擇是直接將對方的輕型客戶嵌入到每個rollup中，并以P2P方式分發證明。這里沒有通過惡意共識的審查攻擊載體。另外，SR1可以在想要橋接時，直接將欺詐證明發布到SR2的命名空間Merkle樹上。這實際上是把同步假設換成了Celestia的誠實多數假設。SR2只是在自己的NMT上尋找它已經在跟蹤的證明，并在看到它時執行。然而，現在這允許SR1惡意橋接資金到SR2，而Celestia可以在DA層審查你的證明。以太坊也可以審查發送到智能合約的欺詐證明，這就是為什么他們的ORU需要這么長的超時周期的原因。

數據扣留和審查攻擊并不直接影響DA層本身，但它們是依賴DA層的rollup的攻擊媒介。

TLDR--DA層需要經濟安全。隨著不同程度的份額被接管，你可以做出不良行為。很多人都混淆的一個關鍵點是--僅僅因為某些東西是可以安全依靠的，并不意味著它是有價值的。你必須首先建立一個有價值的資產，然后才能依靠它來獲得有意義的經濟安全。確保系統安全的資產需要某種方式來累積價值和/或貨幣溢價。

如果你想見證我們這個時代的偉大模塊化戰爭，可以閱讀這個thread。在Treeverse上打開它，花一整天的時間來篩選研究它。本報告的絕大部分內容都來自于我在看推特混亂時做筆記的過程。

總結

創收是建立經濟安全的一個關鍵組成部分，因此了解模塊化堆棧中的價值流對設計至關重要。基礎層原生資產需要被設計為價值捕獲和/或成為好的貨幣。

就目前的情況而言，DA捕獲的價值可以忽略不計。在可預見的未來，這種情況仍將存在。Rollup執行層目前捕獲的價值相對較小。隨著某些層變得流行，并可能包含高價值的金融交易，它們可能會看到有意義的收入。在可預見的未來，具有高價值交易的優質通用結算層可能會占主導地位（甚至可能是L2結算層，就像StarkNet計劃在L2層上增加許多L3)。

這是《硅谷》中的?Russ，他把廣播放到了互聯網上。不要像Russ一樣。

來源：DeFi之道

來源：金色財經

Tags：ROLLROL以太坊STIroll幣是什么TROLLER以太坊幣最新價格行情新浪STIMMY幣

OKB